Re(2): Remi??

[Lisa Blohm]

Stefan skrev:
>Men eftersom två spelare som verkligen vill skulle kunna fixa remi i 
>alla fall (genom att jämföra varandras brickställ och byta/lägga ut tills 
>en nedpassning skulle ge lika poäng), så kanske...? Eller också gör man 
>tvärtom: försöker "hålla sporten ren" genom att anta en regel som
>förbjuder 
>spelare att avsiktligt visa brickor för varandra, eller åtminstone
>markerar 
>det som nån sorts "oetiskt beteende"...

Jag skriver:
>
Funderade på det där med att "tvinga fram" en remi. Men det kräver ändå en
hel del joxande, inte minst som varje utlagt ord kräver att nya brickor
tas ur påsen.

Johan skriver:
Varför i hela friden skulle någon vilja ha remi? Om man jämför varandras
brickor behöver det ju inte vara helt omöjligt för en av spelarna att se
att
denne skulle vinna om man spelade färdigt?

Jag skriver:
Det enda läge jag kan tänka mig där det skulle bli tal om att två spelare
verkligen vill ha remi, är om det handlar om en finalplats och bägge
tjänar på det (och det är ju fullt möjligt). Å andra sidan känns det
knappast som någon ens i det läget skulle vilja ha remi. Såväl etiken som
tävlingsinstinkten sätter väl stopp för det. Det var mest en teoretisk
fråga, lite nyfiken. Jag vill inte ha in någon regel om att det går att få
remi. Men kanske det trots allt finns skäl att stoppa in en regel om att
man inte bara kan säga att det är remi, utan att brickorna visar det?
Regler är ju trots allt även till för att reglera de mest otänkbara
situationer (vi hör ju ändå till en sport där vilsegångna händer plockat
brickor från spelbordet intill, spelplaner välts och få klarar att lägga
ihop sju plus fem). 

Johan skrev:
Jag var inte med under diskussionen om detta under Vokalpokalen, men den
måste väl ändå varit ett skämt?

Jag skriver:
Ja....

Johan skrev:
Ursäkta om jag uttrycker mig något odiplomatiskt

Varför skulle du inte få bete dig som vanligt, Johan? ;-)
Lisa