fett med saol?

[Per Starbäck]

> Jag heter Håkan Andersson och har precis gått med i mejlgruppen.

Hej och välkommen!

> Man kan ju tycka att ett ordspels utövare på högsta nivå bör vara så
> pass bevandrade i svensk ordbildning och grammatik att ett regelverk
> som syftar till att ringa in och definiera vad som menas med
> grundform skulle kunna tillämpas. Om jag har förstått det rätt att t
> ex ÖGON ok medan MUGGAR inte är det, och att både GRÖN och GRÖNT är
> ok. Det jag i korthet menar är att det är tokigt att man förlitar
> sig på en beskrivning av språket i stället för att förlita sig på
> själva språket;

Förvisso är inte ÖGON en grundform, trots att den finns med som
uppslagsform i SAOL. (Anledningen till att den står med i SAOL
är nog för att sammansättningar bildas med ÖGON-.) Men även om vi alla
kan enas om detta finns det andra fall som inte är lika självklara,
ens om man befinner sig "på högsta nivå". (Och reglerna ska inte kräva
att någon person på den nivån är närvarande, för den delen!) Börjar
man tillämpa sunt förnuft kommer man inte ifrån svåra gränsfall.
Nånstans måste det sitta en mer eller mindre godtycklig gräns, och då
vill jag dra den gränsen där den är spikrakt tydlig och inte där den
blir suddig.

Jag kommer inte på några fler helt solklara exempel än "ögon" och
"öron" nu. Jag tycker inte det är tillräckligt störande för att
motivera en specialregel. Framförallt som det skulle vara svårt att
enas om hur många ord denna specialregel skulle omfatta, och sen
skulle vi kunna komma på andra fall i efterhand som borde ha varit med
också.

Du skriver "både GRÖN och GRÖNT" och tänker väl då att GRÖNT ju är en
böjd form av GRÖN, men i SAOL står det som ett substantiv, avlett av
adjektivet GRÖN. Avledningar är ju OK.

> jag är i princip emot att kalenderbitning ska premieras framför
> språkkänsla. Man kan förstås inte skippa SAOL helt, någonstans måste
> man ju kontrollera att ordet i fråga är vedertaget.

Det som leder till flest sådana problem är nog den inte alltid
självklara linjen mellan böjningar och avledningar. Att vi (till
skillnad från engelskan) inte spelar med böjningar är 1) för att
Alga när de översatte Scrabble till svenska Alfapet hittade på att man
bara ska använda grundformer, och att det sedan dess har stått så
i de svenska spelen (om än med böjningar som spelvariant), och
2) för att det skulle vara mycket svårare att göra strikta regler
för alla böjningar. (SAOL hjälper bara en liten bit på vägen.)

Just eftersom böjningar inte är OK är det viktigt att veta precis hur
ordlisteredaktionen har behandlat en mängd frågor. I tidigare upplagor
av SAOL (inte nu!) stod t.ex. HENNES med i fetstil, men inte HANS. Ej
heller t.ex. DEM. Nu har vi förutom fall som GRÖNT ovan de flesta
adverb på -T som är avledda av adjektiv (som SNABBT, LÅNGSAMT,
IDIOTISKT, osv.) Traditionellt ses dessa som egna ord på svenska
(avledda av motsvarande adjektiv), men ändå står dom (normalt) inte med
i SAOL eftersom man kan härleda dom själv vid behov. Men om man som vi
använder ordlistan för ordspelskontroll är det inte ett skäl att inte
ha med dom. Borde vi helst tillåta adverbet SNABBT när vi spelar?

Det finns dock ett alternativt sett att se dessa ord. Istället för att
se SNABBT som ett adverb kan man mena att adjektivet SNABB på svenska
kan användas adverbiellt i sin T-form. (Så gör t.ex. Svenska
Akademiens grammatik.) I så fall skulle dessa ord inte ses som egna
ord (som "borde" vara tillåtna).

Detta som exempel på att det är en egenskap *i språkbeskrivningen*
vilka av alla möjliga ordformer som är "grundformer". Sådant gör
att det kanske krävs mer specialkunskap om just SAOL till skillnad
från att kunna många ord i allmänhet än hur det skulle vara om vi
spelade med böjningar. (Å andra sidan skulle det då skapas en hel
mängd andra liknande problem, om exakt hur SAOL tillåter att man böjer
en mängd ord, som t.ex. latinska låneord.)

Nå, jag tycker det är motiverat att ha det som vi har det för
tillfället i alla fall. Alternativet till att blint acceptera
vad som står i SAOL tycker jag inte är att försöka tolka den
på ett annat sätt utan att göra en egen ordlista istället,
specialgjord för Scrabble (så som man gjorde i t.ex. USA).
I vilket fall som helst tycker jag vi ska ta det lugnt när SAOL13
kommer och inte snabbt hoppa på den, utan att tänka efter ordentligt
hur vi ska ha det innan vi byter ordlista. Såhär i efterhand tycker
jag att vi hade för bråttom att gå över till SAOL12 när den kom.
Det hade varit bra att ha mer tid på oss för diskussion och
undersökning av den. Det kan nog vara klokt att vänta till
andratryckningen av den nya upplagan har kommit, t.o.m., med tanke på
det relativt stora antal ändringar som brukar göras mellan
förstatryckningen och senare tryckningar.

> - Är reglerna på hemsidan de senast uppdaterade?

Japp. Det enda som har hänt med reglerna efter det är att vi har
bestämt att det ska sägas nåt om att arrangörerna kan bryta lite
mot det mesta när det verkligen behövs. Typ.

> - Var hittar man svenskt scrabble för bra pris i Stockholm?

Den enda affär vi vet om som brukar föra spelet är Tradition.
I höst kommer det nya spel och lär bli bättre i största allmänhet. Se
detta inlägg av Stefan Diös:
<http://stp.ling.uu.se/pipermail/skrabbel/2002-July/000760.html>

> - Var hittar man schackklockorna med den där extra kvarten?

Vi kör med vanliga schackklockor. Någon gång är det svåra
gränsdragningar för att se hur många minuspoäng folk ska ha.

> - Finns tävlingskalender för 2002 i digital form?

Det finns nog inga datum spikade för tävlingar under resten av året
än. När det kommer sådana här hamnar de sen på mina webbsidor,
eventuellt med viss slöhetsfördröjning.

(Sidan med gamla tävlingar är nog ofta en massa föråldrad, men
kommande aktiviteter på toppsidan brukar jag prioritera relativt
högt.)