Jag känner att jag också måste säg nåt i den här soppan även om det mesta är sagt. Först och främst: hur kunde det här bli kontroversiellt? Vi tänker arrangera en tävling bland många. Det skulle vara ett begränsat antal deltagare vilket ju är praxis. Enda skillnaden är att vi inte skall gå efter först till kvarn utan efter ratingslistan placeringar vid årsskiftet. Hade detta varit den enda turneringen på året hade jag förstått en upprördhet, men så är det ju inte tack och lov.   Övriga synpunkter: Spekulationer om att ratingen vid årsskiftet kan manipuleras tycker jag är ett paranoida. Alla system kan manipuleras. Tycker man att det är så viktigt att komma med i en scrabbleturnering, då tycker jag gott man kan få manipulera. Då är man ändå en loser. Topp-12 var för mig inte ämnat som ett alternativt SM utan bara som ytterligare en scrabble-happening i mängden. Om det blir en succé bestämmer ju uppslutningen och stämningen på tävlingen. Det kan tänkas att om det etableras så blir det väldigt prestigefyllt att vinna, men det återstår att se. SM-titeln tror jag ändå aldrig att den kan slå ut eftersom en sådan är gångbar även utanför scrabble-kretsar. Jag tycker att SM bör fortsätta att hållas i samma format som tidigare under överskådlig framtid. Det skall vara en happening för alla. Allt snack om att få fram en värdigare mästare är i mina öron trams. Det finns ett turmoment i Scrabble och det får du inte bort genom att spela 16 pers alla-mot-alla. Marginalerna är för små. Det ser vi inte minst i höstserien, även om Lisa naturligtvis tycker annorlunda. Hade vi möjligheten t.ex. genom att utnyttja pingst och kunna spela tre dagar monrad så är det tillräckligt bra för att inte kunna överträffas att någon alla-mot-alla i världen och detta utan att behöva sålla bort någon. /Nils