<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> <HTML><HEAD> <META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1"> <META content="MSHTML 6.00.2737.800" name=GENERATOR> <STYLE></STYLE> </HEAD> <BODY bgColor=#ffffff> <DIV>Nedanstående skrevs redan i torsdags kväll, men skickades av misstag endast till Stefan Diös:</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>För det första skulle jag vilja säga att termer som blixtscrabble, stresscrabble och liknande som figurerat här är rätt missvisande. 20 min ger trots allt tid till en hel del taktiskt funderande och många spelare klarar ju sig även i vanliga tävlingar ofta på en tid runt 20. Blixtscrabble i den meningen som används om exempelvis blixtschack skulle nog snarare ha en betänketid på kanske 10-12 minuter. Jag ser inget fel i det heller - anledningen till att jag inte tagit upp frågan om sådana tävlingar är att jag är rätt dålig på hetsspel och att jag ändå vill ha en strategisk dimension i spelet. De flesta verkar vilja ha separata ratinglistor. Och visst skulle det bli en aning äpplen/päron att ha en gemensam rating för alla spelformer. Det är en svaghet på Nisse tycker jag där det finns ett antal personer på topplistan som i princip enbart spelar hets och naturligtvis är väldigt duktiga på det - men som med all säkerhet inte skulle hävda sig riktigt lika väl i "riktigt" Scrabble. Min främsta invändning mot separata ratinglistor är att vår sport fortfarande känns lite för liten för det. Vi skulle behöva ha en betydligt större mängd tävlingar, matcher och deltagande spelare enligt mitt förmenande. Jag tror det var min syster som i en diskussion i höstas jämförde med schack där man låter alla möjliga tävlingar påverka ratingen, medan vi närmast verkar ha ett lite ängsligt och överbeskyddande förhållande till vår egen lista. Jag tror inte att ett fåtal - som det säkert skulle bli - tävlingar med 20-minutersmatcher skulle vrida till ratinglistan så att det inte längre var de spelare som behärskade spelet bäst utifrån ett helhetsperspektiv (ordkunskap, anagramförmåga, strategi och "split vision" på brädet) som skulle ligga överst. Samma sak gäller om vi nån gång kan samla ihop folk till en tävling i Öppet Scrabble (där vi i de fåtal testmatcher som spelats kört med 35 minuters betänketid per spelare) - i den spelformen blir snarast den strategiska förmågan av ännu större betydelse. Fler synpunkter välkomnas fortfarande. Det kan ju iofs hända att de flesta scrabblare är så konservativa att vi aldrig får igång några alternativa spelformer i större skala, men skam den som ger sig :-)  För närvarande lutar det åt att jag lämnar in en motion med ett yrkande som går på ovannämnda linje, men kanske med ett alternativyrkande att styrelsen om den avslår motionen istället tillstyrker att tävlingar med separat, förbundssanktionerad rating får anordnas i snabb- och öppet scrabble. /Henrik </DIV></BODY></HTML>