<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN"> <HTML> <HEAD> <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1"> <META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 5.5.2654.45"> <TITLE>SV: MIX Cup 9/5</TITLE> </HEAD> <BODY> Hej Jag är förvisso ganska ny i de här sammanhangen. Ska spela min första turnering på söndag. Jag kan dock inte annat än förundras över mångas inställning att bara vissa tävlingar ska vara rejtinggrundande. Jag kan göra en jämnförelse med golfens hcp-system som jag känner till väl efter över 20 års tragglande. Där räknas alla runder som hcp-rundor så länge som man följer de uppsatta reglerna. Undantaget är de allra bästa som bara får använda tävlingsronder för att förändra sitt hcp. Fördelen med att använda många matcher är att rejtingen blir mer rättvisande. Begränsningar i vilka som kan vara med spelar ju ingen roll eftersom rejtingen sätts utifrån hur man spelar relativt sin motståndare. Ju fler matcher som spelas ju bättre fungerar systemet. Den största felkällan för alla sådana här statistiska system är för lite data. Ju fler indata desto säkrare värde. Mvh Pär :)-----Ursprungligt meddelande----- :)Från: Johan Rönnblom [<A HREF="mailto:jrblom@mtek.chalmers.se">mailto:jrblom@mtek.chalmers.se</A>] :)Skickat: den 29 april 2004 16:21 :)Till: skrabbel@stp.ling.uu.se :)Ämne: Re: MIX Cup 9/5 :) :) :)Per Starbäck wrote: :)> Sedan den första icke-öppna tävlingen var (Konsonantcupen 1999), :)> har det varit 45 tävlingar. Om jag inte räknar fel nu har 9 av dessa :)> varit icke-öppna. En inte alls försumbar andel. Därför känns det :)> ihåligt om styrelsen anför detta som ett skäl för just detta beslut. :) :)Jaså? Så om något dåligt har börjat hända, kan man inte sätta :)stopp för det, :)för då är det inkonsekvens? :) :)Dessutom anser jag att det är en enorm skillnad. I de :)tidigare "icke-öppna" :)tävlingarna har det framgått redan vid inbjudan vilka som :)varit välkomna :)och vilka som inte varit det. Kriterierna har varit extremt :)tydliga och :)diskuterats fram och tillbaka. :) :)I detta fall däremot, kan man bara anmäla sig, och hoppas att :)Niklas är :)snabb och meddelar redan den 2/5 - en vecka innan - om man :)får vara med :)eller ej. För mig är detta inte ett bra och acceptabelt sätt :)att begränsa :)vilka som får delta i en officiell tävling. :) :) :)> Så vilka är det som fått större möjlighet att delta och tävla i :)> svenskt Scrabble på grund av denna åtgärd. Svar: Ingen alls. :)> Tvärtom togs ju ett tillfälle för åtta spelare att delta och tävla i :)> svenskt Scrabble bort! :) :)Och om jag tillåts fiska upp all torsk i Östersjön, innebär :)det inte att vi :)kan äta mer fisk, än om jag förbjuds göra det? :) :)Det är en fråga om gränsdragning. Första frågan är: Finns det :)överhängande :)risk för turneringar där möjligheten att delta begränsas så :)mycket att de :)inte bör få vara ratinggrundande? Mitt svar är ja. Andra :)frågan: Är denna :)turnering så problematisk att den inte bör få vara :)ratinggrundande? Mitt :)svar är återigen ja. :) :)Jag vill inte vänta med att dra upp en gräns tills vi har :)fått en turnering :)som är så otroligt problematisk att själva beslutet att inte :)ratinggrunda :)innebär att den som beslutar om rating sågar arrangören jämsmed :)fotknölarna. Jag vill ha en hög standard med tydliga gränser :)som alla kan :)anpassa sig till. Tre veckors anmälningstid, enkelt och :)klart. Det handlar :)inte om att vara kompis med styrelsen/tävlingskommittén eller :)att lägga :)fram sitt tävlingsförslag på ett smart sätt. Alla kan anordna :)en tävling :)förutsatt att man uppfyller tydligt definierade förutsättningar. :) :)Dessa förutsättningar borde som Stefan skrev sammanfattas i :)ett litet häfte :)och göras tillgängligt på en framtida förbundshemsida. Att så inte har :)gjorts beror på att styrelsen egentligen skulle vilja se att :)reglerna sätts :)av en speciell tävlingskommitté som utses av årsmötet för just den :)uppgiften. Vi hade väl inte riktigt räknat med att det skulle :)komma upp :)någon turnering innan årsmötet som aktualiserade frågan. :) :)Därför kan man ju fråga sig om det är juste mot Niklas att :)neka rating till :)hans tävling, när han inte kände till vår princip för :)utlysning i god tid. :)Nej, tycker jag, det är kanske inte riktigt juste. Å andra :)sidan vet Niklas :)som alla andra att det idag inte finns några rimligt :)heltäckande regler för :)vad som gäller och att det är styrelsen som måste besluta i :)varje enskilt :)fall. Det jag i vart fall vill undvika är att sätta ett :)prejudikat som gör :)det omöjligt för en framtida styrelse eller tävlingskommitté att neka :)rating till liknande tävlingar. :) :)För mig vore det iofs helt acceptabelt att tillåta rating på :)just MIX Cup :)men tydligt säga att detta är ett undantag som vi gör :)eftersom det inte :)funnits tydliga regler och att det i framtiden kommer att :)ställas delvis :)högre krav på tävlingar. :) :) :)> Det är bra med fler tävlingar, inte färre. Det är bra med stora :)> tävlingar, små tävlingar, tävlingar med olika spelsystem, :)återkommande :)> tävlingar, engångstävlingar, korta tävlingar, långa tävlingar, ... :) :)Där håller jag helt med. Men det är inte bra med tävlingar :)där spelare på :)godtycklig och orättvis grund förhindras att delta. Inte ens :)(särskilt!) om :)vi känner arrangören och litar på att denne inte har något :)ont i sinnet. :) :) :)> Teoretisera inte fram tänkbara :)> problem med "Anna och Bengt"! Man *kan* hitta på tänkbara :)problem med :)> icke-öppna tävlingar (som att en grupp dåliga spelare skulle spela :)> bara med varann och den bästa av dessa får en orimligt hög :)rating och :)> aldrig spelar med utomstående spelare), men något sådant problem har :)> inte uppkommit. Det finns heller inga tendenser på att ett sådant :)> problem skulle uppkomma. Så "kör på"! :) :) :)Du missförstår mig. Mitt Anna-och-Bengt-exempel är inte till :)för att visa på :)att det *kan* bli problem. Det är till för att tydligare visa vilket :)problem jag ser med just MIX Cup som ratinggrundande tävling. :)Det är inte :)lika uppenbart och tydligt som i Anna-och-Bengt-exemplet, men :)tillräckligt :)allvarligt för att jag ska anse att tävlingen inte bör vara :)ratinggrundande. :) :)Nåväl, exemplet måste ha varit dåligt valt eftersom du inte :)förstått vad jag :)anser vara problematiskt. Det är *inte* att det skulle störa :)ratingen. Det :)har jag aldrig hävdat. Det problematiska är att det innebär :)att tävlingar :)ordnas som en "privat" affär, tillgänglig enbart för en krets :)invigda, i :)motsats till det jag vill se där sanktionerade, :)ratinggrundande tävlingar :)är öppna historier tillgängliga för alla på lika villkor. :) :)Vi kan jämföra med exempelvis inbjudningsturneringar i :)snooker, som inte :)heller är ratinggrundande. :) :)Men jag måste ändå ställa en motfråga: Om du nu köper att :)Anna-och-Bengt-turneringen är problematisk, var vill du i så fall dra :)gränsen? Jag är helt öppen för att tre veckor kanske inte är :)den optimala :)utlysningstiden. Kanske är utlysningstid över huvud taget :)inte det bästa :)kriteriet. Men jag vill ha ett tydligt kritierium snarare än att :)styrelse/tävlingskommitté antingen beslutar helt godtyckligt, :)eller också :)släpper igenom allt utan urskillning. :) :) :)> Om det blir en allmän trend med flera små tävlingar i denna stil så :)> kommer det att innebära fler möjligheter för fler personer att vara :)> med i tävlingar, framförallt genom att det är lättsammare att ordna. :) :)Det kommer också att innebära att ett antal personer anmäler sig till :)tävling efter tävling, men gång på gång får besked några dagar innan :)tävlingen att de inte får vara med. Anledningen till att de :)inte får vara :)med kommer för dem att vara luddig och okontrollerbar och ge :)intrycket av :)att det där Scrabbleförbundet nog bara anordnar tävlingar för en liten :)krets människor som känner varandra, och som inte gärna släpper in :)främlingar. :) :)Kanske säger du då, "Men de kan anmäla sig till FEZ Cup, SM :)eller någon :)annan tävling som utlyses i god tid och med klara rutiner för :)anmälning." :)Jaså säger jag, hur ska de veta vilka dessa är? Jag säger: De ska veta :)detta genom att dessa tävlingar, och inga andra, sanktioneras :)av förbundet! :)Sedan tycker jag att det är alldeles i sin ordning om folk ordnar :)inbjudningsturneringar, slafsigt ordnade turneringar, eller :)helt enkelt :)välordnade men små tävlingar med kort varsel, utanför förbundets hägn. :)Information om sådana turneringar får gärna spridas på listor och en :)framtida förbundshemsida, bara det framgår vilka turneringar som är :)officiella och vilka som inte är det. :) :) :)> Om förbundet bara accepterar stora tävlingar så kommer det förstås :)> att arrangeras färre tävlingar, och i ännu högre grad än nu bara av :)> sådana som redan gjort sånt (vilket bidrar till geografisk :)> likriktning). :) :)Det vore dåligt. Därför tycker jag att, om som det nu verkar :)problemet med :)överanmälningar är reellt, det bör sättas någon standard för :)hur urvalet :)till tävlingar med begränsat antal deltagare får ske. I denna :)standard vill :)jag att det ska ingå en minimal tid innan tävlingen då :)deltagarna måste :)informeras om huruvida de får delta eller ej. Jag skulle :)också vilja se en :)regel om att tävlingen måste utlysas i något visst forum :)(denna lista, en :)framtida förbundshemsida eller liknande) och att alla som :)anmäler sig inom :)exempelvis en vecka efter detta tillkännagivande måste ges en :)lika chans :)för att få delta. :) :) :) :)> Om du tror att en tävlings korta utlysningstid startar en trend som :)> gör att detsamma sker med större tävlingar så teoretiserar du fram :)> tänkbara problem som inte finns. :) :)Nej. Jag tror dock att det startar en trend som gör att :)detsamma sker med :)mindre tävlingar, vilket som Stefan förklarat är än värre :)eftersom det ger :)större risk för avvisade spelare som får det (i så fall korrekta!) :)intrycket att Scrabbleförbundet inte vill släppa in dem. :) :) :)-- :)  /Johan Rönnblom :) :) :)_______________________________________________ :)<A HREF="http://stp.ling.uu.se/mailman/listinfo/skrabbel" TARGET="_blank">http://stp.ling.uu.se/mailman/listinfo/skrabbel</A> :) </BODY> </HTML>