<DIV>Hej,</DIV> <DIV>sade att jag skulle återkomma när jag hade tid att läsa och skriva. Kanske har jag inte så mycket mer att säga än vad jag hade för några timmar sedan och jag håller inte oväntat med Stefan och Johan i det mesta.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Men några saker vill jag dock ändå förtydliga, med risk för att vara tjatig. Mina skäl till att inte tycka att MIX cup skulle vara ratinggrundande:</DIV> <DIV>1) Att nybörjare inte får vara med i tävlingen trots att de uppfyller kravet på högst 1009 i rating (detta ser jag inte främst som ett problem för ratingsystemets del, utan som ett olyckligt sätt att hindra intresserade att debutera som tävlingsspelare). Detta är som jag tidigare sagt mitt tyngst vägande skäl.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>2) Den korta utlysningstiden. Och det finns faktiskt fler skäl än att spelare ska ha en rimlig chans att vara med på en tävling som gör att det kan behövas en viss utlysningstid. Ett är att styrelsen ska ha en chans att säga ja/nej till att låta tävlingen vara ratinggrundande. Ett annat är att ett av kraven för att en tävling ska vara sanktionerad är att förbundet erbjudits möjlighet att ha en representant som övervakar tävlingen. Detta har inte varit något problem tills för kanske något år sedan, eftersom det alltid har funnits erfarna spelare på plats och jag antar att det egentligen inte har utsetts någon förbundsrepresentant då - det hela har löst sig automatiskt. Detta har dock aktualiserats i och med att tävlingar har arrangerats av färska spelare (Dazumal cup i Linköping, Örebro open). Nu har Niklas Ringdahl spelat såpass många turneringar att det i just MIX cup fall säkerligen inte är något problem att utse honom själv till förbundsrepresentant om man tycker att det är okej. Men om turneringar anordnas med lika kort varsel på nya orter med få/inga erfarna spelare - är det då rimligt att förbundet med bara någon vecka på sig ska kunna hitta en representant?</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>3) Att deltagarantalet är såpass begränsat. Detta skäl tycker jag dock egentligen är rätt svagt, men i kombination med 1 och 2 ändå ett skäl, Och någonstans tycker jag ändå att det måste finnas en gräns. Sedan kanske den inte ska vara på åtta deltagare utan lägre ändå. Och det är inte ett lågt antal STARTER som jag då ser som problematiskt, utan helt enkelt att tävlingen är öppen för så få.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Jag tycker dock inte att den tävlingskommitté, som jag också hoppas bildas, ska ta fram vilka regler som gäller för att matcher ska vara ratinggrundande. Eftersom detta är en fråga som engagerar så många, anser jag att beslutet av hur grundkriterierna ska se ut ska tas av årsmötet. Sedan måste en tävlingskommitté kunna tolka kriterierna och också få ställa ytterligare krav - på samma sätt som styrelsen har gjort.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Johan Rönnblom skrev:</DIV> <DIV><Därför kan man ju fråga sig om det är juste mot Niklas att neka rating <BR><till<BR><hans tävling, när han inte kände till vår princip för utlysning i god <BR><tid.<BR><Nej, tycker jag, det är kanske inte riktigt juste. Å andra sidan vet <BR><Niklas<BR><som alla andra att det idag inte finns några rimligt heltäckande regler <BR><för<BR><vad som gäller och att det är styrelsen som måste besluta i varje <BR><enskilt<BR><fall. Det jag i vart fall vill undvika är att sätta ett prejudikat som <BR><gör<BR><det omöjligt för en framtida styrelse eller tävlingskommitté att neka<BR><rating till liknande tävlingar.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Kunde inte hålla med mer.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Sedan håller jag väl inte riktigt med Diös om att det vore bra med någon sorts fastställda regler för hur särskiljning etcetera ska gå till (fast jag kan tänka mig det på SM och gärna ser att arrangörer diskuterar saken med en eventuell tävlingskommitté). En lathund för arrangörer - och gärna en cd-romskiva med fungerande spel- och lotttningssystem - är däremot något som förbundet behöver.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>När det gäller ratinggrundande tävlingar, kan man ju förresten i sammanhanget konstatera att både Höstserien i Stockholm och det särskilda journalistmästerskapet i Scrabble uppfyller alla de krav som Per nämnde som krav för sanktionering:</DIV>| * Tävlingen ska rapporteras till förbundet innan den går av<BR>| stapeln.<BR>| <BR>| * Alla tävlingens deltagare ska vara medlemmar i förbundet.<BR>| (Det ska gå bra att bli med i förbundet direkt i samband med anmälan<BR>| till en tävling och att tävlingsarrangörerna skickar vidare<BR>| medlemsavgifterna till förbundet.) - det har visserligen inte alla deltagare på journalistmästerskapet varit, men kunde ju lätt ha blivit på plats<BR>| <BR>| * Förbundets spelregler ska användas.<BR>| <BR>| * Tävlingsresultaten ska rapporteras in till förbundet i rimlig<BR>| tid efteråt. Någon specificering av detta gjorde inte mötet.<BR>| <BR>| * Förbundet ska ges möjlighet att ha en av styrelsen utsedd<BR>| representant på plats som intygar att dessa krav är uppfyllda.<BR> <DIV> </DIV> <DIV>När det gällde Höstserien gick visserligen åsikterna om sanktionerng isär, men Journalistmästerskapet har ingen - såvitt jag vet - ansett ska vara ratinggrundande. Och jag tycker inte heller att tävlingen ska vara det. Så redan nu frångår vi ju reglerna, om sanktionerad=ratinggrundande och man tycker att det är att frångå reglerna att komma med tillägg till det som gäller enligt det gamla årsmötesbeslutet. Men den tolkningen av tidigare inlägg är kanske väl njugg.</DIV> <DIV>Lisa<BR></DIV> <DIV> </DIV> <DIV> </DIV><p>Höstrusk och grå moln - köp en resa till solen på <a href="http://se.docs.yahoo.com/travel/index.html">Yahoo! Resor</a>