<DIV>Jag är av samma åsikt som Johan. Det är olämpligt med en styrelse som går i otakt med resten av förbundet, jag är mycket tveksam till att sätta mig i en sådan styrelse och därför ser jag helst att kontroversiella frågor avhandlas före styrelsevalet på årsmötet. Men kan man kanske hitta en mellanväg och nöja sig med att lägga den fråga som nog många ser som den principiellt viktigaste och antagligen mest tidskrävande - den om ratingen - före val av styrelse etcetera? Även om ratingen återkommer under styrelsens proposition om lokalklubbar och lite under förslaget om tävlingskommittén, så lär ju diskussionen om och besluten kring styrelsens respektive Pers förslag om ratingen visa vad medlemmarna tycker.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Att jag lägger så stor vikt vid detta kan kanske ses som en sorts ultimatum - "tycker ni inte som vi så får ni sätta er i styrelsen själva", även om det inte är avsett så. Jag utesluter inte att jag tycker att det är okej att väljas in även i en sådan styrelse, om det känns som om man trots det har årsmötets förtroende OCH årsmötet kommer med entydiga besked om vad man vill med förbundet. Däremot skulle det kännas rätt olustigt att först bli vald och efter resten av diskussionerna inse just att årsmöte och styrelse drar åt helt olika håll. Givetvis ska styrelsen ändå följa årsmötets beslut, men det är svårt att driva frågor om man har en starkt avvikande åsikt. Den mest olyckliga situationen tycker jag ändå skulle vara att en majoritet av årsmötet har en annan uppfattning än styrelsen, men att medlemmarna är splittrade. Då skulle det mellan årsmötena vara svårt att som styrelsemedlem ha någon "fingertoppskänsla" för om styrelsen driver medlemmarnas eller (oavsiktligt) sin egen sak i andra frågor. Även om debatten på skrabbellistan kan vara livlig, finns det många frågor det är väldigt tyst om. Det är ju också en minoritet av medlemmarna som gör sin röst hörd i debatten på listan.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Om man nu, vilket många förhoppningsvis gör, håller med om att valet av styrelse är viktigt, är det ju också lite olyckligt att det inte finns en enda kandidat utöver dem som valberedningen har nominerat. Inte minst som många medlemmar antagligen inte ens har träffat oss nominerade - än mindre vet vad vi vill med förbundet. Därför riskerar valet av styrelse, liksom i många andra föreningar, att bara bli formalia - valberedningens förslag tas helt utan diskussion. Även om det nu är rätt kort tid kvar till årsmötet, skulle jag därför välkomna motkandidater till oss som nu har nominerats. Om vi då försöker att vara tydliga med vad vi vill med förbundet, är det förhoppningsvis lättare för årsmötet att välja en styrelse som går i takt med medlemmarna.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Sedan kan jag ju tyvärr bara hålla med Olof om att kombinationen av SM och årsmöte på många sätt är olycklig. Problemet är bara hur man kommer runt dilemmat med att på SM finns medlemmarna men inte tiden och på övriga tävlingar är det tvärtom. Hittills har SM-helgen ändå känts som det bästa alternativet.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Eftersom jag ändå har tagit upp frågan om att det är synd att många antagligen inte vet vad de nominerade till styrelsen vill, är det väl på sin plats att jag talar om ungefär vad jag vill. Jag tycker - utan inbördes ordning - bland annat:</DIV> <DIV>- att förbundets intäkter i huvudsak ska gå till (utöver "ofrånkomliga" kostnader för utskick och dylikt) gynnande av lokal träningsverksamhet, till exempel genom inköp av klockor, bidrag till protokoll och lokalhyra etcetera</DIV> <DIV>- att en av förbundets viktigaste uppgifter de närmaste åren är att få lokala klubbar på de orter som i dag har scrabbleverksamhet och att få i gång tävlingar och organiserade träningar på fler orter, i synnerhet på någon ort norr om Uppsala. Jag tror att en bra takt på en sådan utbyggnad i nuläget är två orter per år.</DIV> <DIV>- att förbundet ska bli lite mer pr-inriktat än i dag och exempelvis kunna delta i något jippo på en spelmässa eller i den nationella spelvecka som anordnas på höstarna. Samtidigt är det viktigt att förbundet står helt fritt från speltillverkaren Mattel och också uppfattas som fristående.</DIV> <DIV>- att alternativa tävlingsformer av Scrabble ska uppmuntras men att det är "originalvarianten" som är prioriterad och grunden för den vanliga ratinglistan. Jag ser gärna alternativa ratinglistor, men det bör finnas tydliga regler för även de alternativa spelformer.</DIV> <DIV>- att kraven på vad som är en ratinggrundande tävling förtydligas och i viss mån skärps</DIV> <DIV>- att det är viktigt att scrabbleverksamheten fortsätter att - på olika sätt - vara tillgänglig för alla och att kostnaderna för att deltaga på tävlingar därför hålls nere.</DIV> <DIV>- att förbundet får sin egen hemsida (vilket styrelsen redan beslutat om)</DIV> <DIV>- när det gäller om förbundet bör skapa en egen ordlista eller ej, har jag ingen bestämd uppfattning än.</DIV> <DIV>- att förbundet ska satsa både på bredden, men att et inte utesluter också en elitsatsning (d v s man ska tillåta sig en tävling som den omdebatterade topp-12).</DIV> <DIV>- att förbundet ska ta fram och dela ut exempelvis en cd-romskiva med ordlistor och datoriserade träningsredskap, så att man som medlem får lite mer för medlemskapet än  i dag</DIV> <DIV>Lisa</DIV> <DIV> </DIV> <DIV><BR><B><I>Olof Siverbo <olof.siverbo@bostream.nu></I></B> wrote:</DIV> <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Johan R:<BR>> Det här varierar naturligtvis från fråga till fråga, om mötet beslutar <BR>> att<BR>> ändra matchtiden så påverkar det ju knappast vilka som är lämpliga i<BR>> styrelsen. Men när det rör bedömningsfrågor såsom hur man ska se på <BR>> olika<BR>> tävlingsarrangemang så har jag personligen väldigt svårt att tänka mig <BR>> att<BR>> bli vald med uppdraget "du ska inte tycka som du tycker, utan som <BR>> årsmötet<BR>> tycker, men vi väljer inte in någon i styrelsen som tycker så".<BR><BR>Du talar alltså om en situation där någon av de föreslagna drar <BR>tillbaka sin kandidatur, alternativt att mötet inte vill välja den <BR>styrelse som föreslagits av valberedningen? I så fall är problemet att <BR>det (väl?) inte finns några fler förslag till styrelseledamöter. Det <BR>betyder (antar jag) att mötet bara kan välja någon/några av <BR>mötesdeltagarna, eftersom personen måste få chansen att säga nej. Vid <BR>det här laget kan man tänka sig att klockan är mycket och att bara en <BR>handfull mötesdeltagare återstår. Dessa ska alltså hitta en eller flera <BR>styrelseledamöter inom sig. Det låter inte som något särskilt bra sätt <BR>att utse styrelsefolk.<BR><BR>Jag tror att vi helt enkelt har målat in oss i ett hörn genom att <BR>placera årsmötet vid en tidpunkt när vi (ni) faktiskt inte har tid med <BR>det, nämligen under SM. Till nästa år föreslår jag att mötet placeras <BR>ihop med någon mindre tävling. Kanske en endagstävling en lördag och så <BR>årsmöte på söndagen?<BR><BR>/Olof<BR><BR>_______________________________________________<BR>http://stp.ling.uu.se/mailman/listinfo/skrabbel</BLOCKQUOTE><p>Höstrusk och grå moln - köp en resa till solen på <a href="http://se.docs.yahoo.com/travel/index.html">Yahoo! Resor</a>