Remi??

[Stefan Diös]

Lisa

>funderade på det där med remi efter Vokalpokalen. Bortsett från att det
>vore vidunderligt trist med en massa taktiska remier i stället för tuffa
>matcher - vad säger reglerna? Går det över huvud taget att göra upp om
>remi, eller är det i så fall tre pass på vardera håll och sedan
>brickräkning som gäller?


Ja, vad ska man tycka? I Vokalpokalen talade vi ju om saken mest på skämt. 
I våra nuvarande tävlingsregler står det väl ingenting, vad jag minns, om 
någon möjlighet att komma överens om remi. Och eftersom de i mångt och 
mycket bygger på andra internationella (amerikanska/brittiska) 
Scrabbleregler, så antar jag att det inte står något dylikt där heller. 
Eller vad säger nån som vet, eller som orkar kolla?

Remi är ju inget vidare vanligt normalresultat i vår sport, även om det 
naturligtvis förekommer. Visst kan man tänka sig att en situation kan 
uppstå i en turnerning där båda spelarna är nöjda med en halv poäng i 
stället för att orka kämpa för seger, så som det kan bli i t.ex. schack 
ibland (om jag nu har förstått den sporten rätt). Men i schack är det ju 
mycket vanligt med remier i "riktiga" partier. Det är väl därför som man 
har en turneringsregel (eller en konvention) om att kunna ta remi 
frivilligt i stället för att behöva flytta en pjäs fram och tillbaka tills 
det skulle bli remi ändå enligt spelreglerna.

Jag håller solklart med Lisa om att "taktiska remier" skulle tendera att 
förstöra väldigt mycket av Scrabble-andan. Jag känner mig inte överdrivet 
förtjust i tanken på att underlätta sådant genom att införa en regel för 
det. Men eftersom två spelare som verkligen vill skulle kunna fixa remi i 
alla fall (genom att jämföra varandras brickställ och byta/lägga ut tills 
en nedpassning skulle ge lika poäng), så kanske...? Eller också gör man 
tvärtom: försöker "hålla sporten ren" genom att anta en regel som förbjuder 
spelare att avsiktligt visa brickor för varandra, eller åtminstone markerar 
det som nån sorts "oetiskt beteende"...

Vad tycker andra?


S Diös