Jag kan åta mig att hjälpa till med lottning och spelordningar på Gillet
III, förutsatt naturligtvis att jag själv inte får något sent förhinder.
Men Greger är ju också på plats och kan sånt här.
Det kan tilläggas att detta breda gruppsystem bygger mycket på att 32
spelare verkligen ställer upp. En enda vakans kan leda till att samma
spelare får två wo-matcher, vilket förstås inte alls är bra. Två vakanser
krånglar till det ännu mer: vid gruppspelen kommer två spelare att gå
sysslolösa under varje rond, vilket är "slöseri" med tänkbara matcher, och
slutspelet kanske man får konstruera om så att det över huvud taget ska bli
spelbart. Vid ännu fler vakanser rasar hela spelidén och man får om möjligt
göra en helt ny gruppstruktur, eller rent av spela Monrad i alla fall.
Därför är det extra väsentligt att en reservlista förs och att återbud
meddelas så fort som möjligt. Också bra om reserv/er kan finnas på plats på
speldagens morgon, eller möjligen vara redo att låta sig blixtinkallas per
telefon och kanske få missa sin första match (vilket dock kan påverka
resultatet i den gruppen på ett "orättvist" sätt).
Sen kanske det är bra, som Peter föreslog, att "egentligen" låta tävlingen
vara slut efter gruppspelens sex ronder, så att det blir frivilligt för de
mest inbitna att stanna kvar och spela placeringsmatcher? Jag tänker mig ju
att alla som anmäler sig gärna vill spela färdigt turneringen, men
samtidigt vet jag att man är trött efter sex matcher och dessutom kanske
nedslagen till humöret om det inte har gått så bra. Jag tycker i alla fall
att vi ska uppmuntra alla till att stanna. Det är svårt att avgöra
slutplaceringarna rättvist om det blir stora luckor i de sista ronderna.
Men då kan man ju säga att den som går hem "bestraffas" med en av de lägsta
placeringarna i tävlingen även om han enligt gruppspelet har kvalificerat
sig för en plats 5-8. Om det nu spelar någon roll; ratingen påverkas ju
ändå bara av de matcher man verkligen spelar.
Här vad jag inte vad ni andra tycker.
S Diös