MIX cup igen

[Per Starbäck]

En tredje styrelseledamot uttalar sig, och har lustigt nog ett tredje
huvudskäl mot. Lisa skrev om sitt främsta skäl:

> Men några saker vill jag dock ändå förtydliga, med risk för att vara
> tjatig. Mina skäl till att inte tycka att MIX cup skulle vara
> ratinggrundande:
  ^^^^^^^^^^^^^^^

> 1) Att nybörjare inte får vara med i tävlingen trots att de
> uppfyller kravet på högst 1009 i rating
> (detta ser jag inte främst som ett problem för ratingsystemets del,
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> utan som ett olyckligt sätt att hindra intresserade att debutera som
> tävlingsspelare). Detta är som jag tidigare sagt mitt tyngst vägande
> skäl.

(Mina understrykningar.) Jag tolkar det som att du tycker att Niklas
tävling är en dålig idé rent allmänt, även om det inte är några
(större?) problem med att låta den vara ratinggrundande. Men beskedet
han fick var väl snarast tvärtom. Att hans tävling var "sanktionerad
men inte ratinggrundande". Om det betyder nånting så borde det väl
snarare betyda att jodå, den är bra i största allmänhet, men det finns
skäl att inte räkna rating på den.

(I punkt 2 nämner du de verkliga skälen till att det behövs en viss
framförhållning, men skriver själv att det i detta fall säkerligen
inte är något problem.)

> När det gäller ratinggrundande tävlingar, kan man ju förresten i
> sammanhanget konstatera att både Höstserien i Stockholm och det
> särskilda journalistmästerskapet i Scrabble uppfyller alla de krav
> som Per nämnde som krav för sanktionering:

Ja? Dessa hade kunnat vara sanktionerade (ifall journalistmästerskapet
hade krävt medlemskap!), men var det tyvärr inte. Och?