MIX Cup 9/5

[Stefan Diös]

Jag är också rätt så trött och jag ska se om jag kan undvika att säga något 
alltför dumt i denna timme. Den här gången är det mest meningen att bli en 
filosofisk reflexion.

När Per säger

>Jag vill inte ha ett SSF som ställer sig *över* dess spelande och
>arrangerande medlemmar. Jag vill ha ett SSF som fungerar som ett kitt
>*mellan* medlemmarna.

så tror jag att han träffar kärnpunkten till hela denna, oväntat plötsliga 
och heta, debatt. Vad ska vi har för utgångspunkt för förbundet och 
verksamheten egentligen? Ska vi ha "tjosan-hejsan" eller "ordning och 
reda"? Man kan förstås byta ut termerna mot annan värdeladdning beroende på 
vad man har för ståndpunkt. Ska vi ha "frihet och spelglädje" eller 
"toppstyrd byråkrati"?

Vi har i rätt många år haft rätt mycket tjosan-hejsan-frihet och det har 
för det mesta gått bra och varit trevligt. Förbundet har inte uträttat 
särskilt mycket och inte heller uttalat någon ambition att göra det, och 
har t.ex. inte velat ta ut mer än en nominell medlemsavgift som i princip 
har varit liktydigt med tävlingslicens. Så var förbundet också i många år 
till största delen ett kompisgäng som relativt sakta samlade på sig fler 
spelare som mer eller mindre smidigt smälte in i detta kompisgäng, som på 
så sätt blev ett större kompisgäng. Jag har varit med hela tiden och jag 
tycker det har varit fint, och att det fortfarande är det. En kamratlig 
grundinställning även på "seriösa tävlingar" kommer man långt med.

Sen har det plötsligt kommit en rush i intresset och allt fler har sökt sig 
till oss, vilket borde vara vad vi har önskat hela tiden. När antalet 
spelare, spelplatser och tävlingar ökar så mycket och så hastigt att det 
blir svårt att överblicka på person-till-person-basis, vad ska förbundet 
göra då? Vad ska vi säga till alla som kommer och ställer frågor om vad 
förbundet gör i den och den frågan? Vad får man som medlem? Hur startar man 
en lokal klubb? Vad ger ni för bidrag? Hur ordnar man en tävling? Kan ni 
hjälpa oss med en massa spel som vi behöver? Hur får man tag i 
schackklockor? Hur får man en elektronisk ordlista? Vem har rättigheterna 
till vår ordlista? Är IKLÄ godkänt eller inte? Hur fungerar ratinglistan? 
Hur samarbetar förbundet med Mattel? Hur ställer sig förbundet till 
Internet-spel? Finns det datorspel att få tag i? Var finns er webbsajt? Hur 
får jag aktuell information om vad som händer? Finns det en 
förbundstidning? Var är protokollen från mötena? Varför fattas det inte 
fler beslut? Varför följs besluten upp så dåligt? Vad gör ni för alla era 
pengar? Och så vidare, och så vidare, mer eller mindre viktiga eller 
lättbesvarade frågor, varav jag förvisso har ställt både mig och andra en 
hel del själv.

På en hel del såna frågor (dock givetvis inte alla) har jag de senaste 18 
månaderna fått svara ungefär "just nu har förbundet inte så mycket ordning 
på just den detaljen, för vi uträttar inte särskilt mycket, men jag hoppas 
att det ska bli bättre i framtiden." Det är tråkigt att svara så. Det har 
liksom vuxit fram ett behov av ett förbund som blir mer aktivt, mer 
organiserat och mer "seriöst". Vi har sagt att vi ska försöka styra upp en 
del saker som vi tror är viktiga men som har hängt lite grann i luften. Vi 
har sagt att vi ska försöka skaffa oss tydligare regler för hur saker inom 
vår verksamhet bör fungera, och att också försöka följa dem. Vi har höjt 
medlemsavgiften för att pressa oss själva att ge medlemmarna mer för 
pengarna. Rätt mycket har gått långsammare än jag hade hoppats. Rätt mycket 
är svårt att veta hur man ska tackla. Rätt mycket är besvärligt att 
genomföra i praktiken. Väldigt mycket har jag personligen svårt att 
överblicka, ta mig an och känna ansvar för. (Därför beslöt jag för flera 
månader sedan att inte ställa upp för omval till ordförandeposten, men det 
är en annan sak. Och jag hoppas f.ö. att även fortsättningsvis kunna bidra 
med något som jag möjligen kan vara lämpad för.)

Nåväl. Vad jag tror att jag försöker säga är att Svenska Scrabbleförbundet 
befinner sig i en utvecklingsfas som inte är självklart enkel att hantera 
vare sig för dem som arbetar med den eller dem som berörs av den. Tanken är 
förstås att utvecklingen ska leda till något positivt för vårt spel och för 
oss som tycker om det. Men medan den pågår kommer det säkert att uppstå en 
hel del oenigheter om större eller mindre detaljer. Hur var och en av dessa 
ska lösas återstår att se. Men jag tror att många av oenigheterna bottnar 
just i grundfrågan: Tjosan-hejsan eller toppstyrd byråkrati? Rimligen ska 
vi ha ett vettigt mellanläge. Men på vilken nivå?

Tjosan, hejsan och godnatt så länge.


S Diös