SV: Dag(o)ordning

[bloomsbury]

Stefan F skrev:
> Även om det inte finns någon "statisk" mötesordning (tror jag)
> borde man kunna köra enligt den "norm" som Greger presenterar,

Jag tycker att den ordning som stadgarna ger är normen som man ska följa om
det går. Att det finns löpnummer på punkterna tolkar jag så i alla fall.
(Annars kunde vi valt att ta bort paragrafnumren.) Vissa punkter måste ju
klaras av innan mötet kör igång "på riktigt", till exempel att det är
behörigt utlyst och att det finns mötespresidium.

Dessutom kan årsmötet alltid välja att bordlägga en eller flera
mötespunkter, och därmed sätta den faktiska mötesordningen ur spel. Och är
det som det nu verkar så att den tillträdande styrelsen vill klara av vissa
principfrågor innan den faktiskt väljs, så lär det bli så oavsett vad
mötesordningen säger.

Jag och Olof som revisorer måste ändå betona att årsmötet planeras så att
det faktiskt väljs en styrelse på fredagen, innan folk blir alltför
utmattade och mötet i värsta fall måste ajourneras. Så Lisas förslag att ta
ratingdiskussionen (proposition och motion) före personvalen borde funka,
tycker vi. Uppenbarligen är det viktigt för den nya styrelsen att få veta
hur årsmötet ställer sig i den frågan:

Lisa skrev
> Men kan man kanske hitta en mellanväg och nöja sig med att lägga den fråga
som nog många ser som den
> principiellt viktigaste och antagligen mest tidskrävande - den om
ratingen -
> före val av styrelse etcetera?

Mvh Greger