SV: Glicko-rating

[Stefan Diös]

Pär:


>Varför tar man inte med poängskillnaden från matcherna i ratingen (som
>till exempel ratingsystemet i Nisse gör). Om ratingsystemen kommer ifrån
>schackvärlden kan jag förstå saknaden eftersom det inte finns något annat
>än vinst/förlust och remi där men jag tycker det är lite konstigt att man
>förlorar/vinner lika mycket i rating om skillnaden är 1 eller 200 poäng.


Jag är en ökänd traditionalist och tycker för min del inte att 
poängskillnaden ska vägas in i ratingen. Det kan vara stor skillnad i 
taktik om man ska sträva efter att maximera poängskillnaden i stället för 
att till varje pris försöka vinna matchen. Om man nu vill jämföra med 
sajten Ordspel, så har det där (såvitt jag förstår) ingen betydelse alls 
för ratingen vem som vinner partiet. Det är en av anledningarna till att 
den ratingen är relativt ointressant i mina ögon. Jag försöker vinna 
matchen när jag spelar, och det är inte vad min Nisse-rating visar.

Tävlingsrating ska mäta resultat i tävlingsmatcher, och i en tävling bör 
tyngdpunkten alltid i första hand ligga på matchvinst. Ratingen talar emot 
sitt syfte om det blir korrekt för en spelare att spela på olika sätt för 
att avancera i turneringen och för att gå upp i rating.

Man kan förstås tänka sig ett ratingsystem som tungt prioriterar 
matchvinster med ändå väger in poängskillnaden lite vid sidan om, ungefär 
som poängskillnaden kan ha betydelse som särskiljning i en turnering. Men 
det verkar onödigt för mig. Rena matchvinster är vad som är bäst att mäta, 
tycker jag.

(Till och med i schack kan det väl vara möjligt att vinna mer eller mindre 
överlägset, tänker jag mig, om man räknar antal drag som det tar att vinna 
eller nåt sånt. Men det har ingen betydelse för ratingen och ska inte ha 
det heller.)



S Diös