Seedning

[Johan Blixt]

(Jag har haft strul med posten, hoppas jag inte missat något svar på Anders
inlägg.)

Anders tyckte:

>Dock blev jag mycket
>f–rvÂnad n”r det visade sig att endast fyra stycken
>spelare blev seedade vid lottningen av grupper. Om man
>f–rst lottar de fyra f–rst seedade i fyra grupper,
>sedan seedar och lottar in de fyra n”stf–ljande
>spelarna och sedan lottar in resterande spelare fritt
>i grupperna, blir det b”ttre.

Jag måste nog hålla med här, om man har ett system som bygger på att TVÅ i
en grupp ska gå vidare ska man nog se till att TVÅ personer (minst) i den
gruppen är seedade också.

>Enligt min mening b–r man str”va efter att
>gr”nsen mellan seedade och oseedade spelare gÂr
>ungef”r vid 1010-1005 (en exakt gr”ns ”r av naturliga
>sk”l om–jlig).

Var kommer 1010-1005 ifrån? Om man tittar på ratinglistan finns det ingen
klar gräns vid det intervallet - den enda gränsen jag ser är snarare runt
1030 där det finns ett litet språng (1025-1037). Är det kanske tänkt att
1010-1005 ska betyda att man är signifikant bättre än ingångsrating?

Jag tycker nog att man ska basera antalet seedade på turneringsstrukturen
och inget annat.

>PS. Systemet med fyra stycken grupper tycker jag
>annars ”r mycket bra.

Jag tycker nog att det blir lite väl slumpmässigt med bara tre matcher. Nu
är det ganska svårt att få till något vettigt på 15 spelare och 9 ronder om
man inte kör Monrad (eventuell med King-of-the-Hill eller vad det nu
heter). Lösningen tycker nog jag är att köra tio ronder (två åttagrupper
följt av finalspel i fyragrupper). Har alltid tyckt att det är det konstigt
att tvådagarsturneringar är på nio ronder medan endagarsturneringarna är på
sju ronder. Ska man nu avsätta två dagar bör man väl klämma in fler ronder?

Skulle inte Monika fixa ihop tips o råd till arrangörer...?

Johan Blixt johanblixt@telia.com
http://hem2.passagen.se/jblixt/