Nils Berner <Information om listan> wrote:
>Det finns ett turmoment i Scrabble och det får du inte bort >genom att spela 16 pers alla-mot-alla. Marginalerna är för >små. Det ser vi inte minst i höstserien, även om Lisa >naturligtvis tycker annorlunda.
Det gör jag väl inte alls... ibland bryter jag min huvudprincip om att tycka annorlunda än du. Turen är och förblir en del av charmen och förbannelsen med det här spelet. I Höstserien var marginalerna på min sida och jag lyckades med hjälp av dem till min stora förvåning traggla mig förbi en Victoria som imponerat storligen under hela serien. Jaja, det var väl egentligen inte det viktigaste med Nils inlägg.
Jag är inte så förvånad över att en topp-12-tävling är lite kontroversiell. Jag välkomnar diskussionen, men tycker ändå att en sådan här tävling måste få finnas bland andra.
När det gäller SM vill jag ändå förtydliga mig lite. Helst vill jag ha ett SM där alla som vill är med och det ändå kan koras en segrare som känns någorlunda rättmätig. Så länge dessa saker någorlunda går att förena är det det absolut roligaste - SM har varit och ska förbli årets Scrabblehappening.
MEN redan i fjol var vi tvungna att av praktiska skäl begränsa deltagarantalet, även om i praktiken i princip alla som ville till slut fick en plats. I år kommer vi att få göra det igen och på medlemsmötet i Malmö i november diskuterades just var den gränsen gick. Jag vill att vi ska ha utrymme för 100 starter i årets tävling. Minst. Många andra tror att den möjliga gränsen går vid 80. Det är fullt möjligt att båda dessa gränser är såpass höga att alla som vill delta faktiskt kan. Men vad gör vi den dagen antalet som vill spela SM är 200? Eller ännu fler? (jag tror inte att det är utopiska siffror - och är det det löser sig "problemet" automatiskt) Ska rating, lottning eller först-till-kvarn avgöra? Eller ska alla få komma, men vi tvingas välja ett system med cupspel där folk som tagit sig 80 mil slås ut efter en eller ett par matcher (knappast ett attraktivt alternativ tycker jag, särskilt i ett turspel som detta)? Eller ska vi då välja ett alternativ med klassindelningar so
m gör
det hela mer hanterbart eftersom tävlingen delas upp i "många små". Som Johan Rönnblom stuckit mellan med i ett inlägg nyss, är det även vid klassindelning en särskild krydda åt tävlingen om vem som helst ändå kan vinna SM, även om vandringen dit blir trasslig (jag har dock lite svårt att spontant se ett sådant system som fungerar vid en klassindelning, möjligen går det genom någon väldigt avancerad gruppspelsvariant).
Det är för ett sådant läge som det behövs att vi tar ställning och då behöver också olika åsikter få luftas, även sådana som kan ses som mer kontroversiella. Jag tycker inte att Stefan drog upp detta för tidigt, det är väl utmärkt om en fråga som denna stöts och blöts och får gott om tid på årsmötet. Annars sitter vi en dag med två månader kvar till SM, 250 anmälningar, arrangörer som inte kan hitta ett spelsystem som garanterar att SM:s blivande etta till tia över huvud taget har mött varandra och en styrelse (där högre ratade och därmed i detta fall jäviga spelare ofta är representerade) som snabbt ska kasta fram en säkerligen mindre lyckad lösning om hur det hela ska hanteras.
Lisa
Höstrusk och grå moln - köp en resa till solen på Yahoo! Resor
-------------- next part --------------
En HTML-bilaga skiljdes ut...
URL: http://stp.ling.uu.se/pipermail/skrabbel/attachments/20031209/21f1768e/attachment-0001.htm