Jag känner att jag också måste säg nåt i den här soppan även om det mesta
är sagt.
Först och främst: hur kunde det här bli kontroversiellt? Vi tänker
arrangera en tävling bland många. Det skulle vara ett begränsat antal
deltagare vilket ju är praxis. Enda skillnaden är att vi inte skall gå
efter först till kvarn utan efter ratingslistan placeringar vid
årsskiftet. Hade detta varit den enda turneringen på året hade jag
förstått en upprördhet, men så är det ju inte tack och lov.
Övriga synpunkter:
Spekulationer om att ratingen vid årsskiftet kan manipuleras tycker jag är
ett paranoida. Alla system kan manipuleras. Tycker man att det är så
viktigt att komma med i en scrabbleturnering, då tycker jag gott man kan
få manipulera. Då är man ändå en loser.
Topp-12 var för mig inte ämnat som ett alternativt SM utan bara som
ytterligare en scrabble-happening i mängden. Om det blir en succé
bestämmer ju uppslutningen och stämningen på tävlingen. Det kan tänkas att
om det etableras så blir det väldigt prestigefyllt att vinna, men det
återstår att se. SM-titeln tror jag ändå aldrig att den kan slå ut
eftersom en sådan är gångbar även utanför scrabble-kretsar.
Jag tycker att SM bör fortsätta att hållas i samma format som tidigare
under överskådlig framtid. Det skall vara en happening för alla. Allt
snack om att få fram en värdigare mästare är i mina öron trams. Det finns
ett turmoment i Scrabble och det får du inte bort genom att spela 16 pers
alla-mot-alla. Marginalerna är för små. Det ser vi inte minst i
höstserien, även om Lisa naturligtvis tycker annorlunda. Hade vi
möjligheten t.ex. genom att utnyttja pingst och kunna spela tre dagar
monrad så är det tillräckligt bra för att inte kunna överträffas att någon
alla-mot-alla i världen och detta utan att behöva sålla bort någon.
/Nils
-------------- next part --------------
En HTML-bilaga skiljdes ut...
URL: http://stp.ling.uu.se/pipermail/skrabbel/attachments/20031209/84f67789/attachment.htm