Håller med om att mer statistik skulle vara kul. Men för att statistik över blanka och honnörer ska bli rättvisande, borde den egentligen också sättas i relation till omsättningen på brickorna (sådan statistik har jag själv försökt mig på att föra ibland, men jag misslyckas alltid och vet därför inte om min ambition att ha bra omsättning lyckas eller inte). För att knapra åt sig 75 procent av de blanka i en turnering krävs givetvis en hel del hjälp av turen, medan små skillnader delvis kan förklaras av omsättningen.
För egen del vet jag inte riktigt hur det såg ut med honnörerna på Gillet, men minns jag rätt fick jag ingen blank i en match och båda i tre (varav en var i finalen mot Henrik, där även många honnörer hade smakfullheten att hitta till mitt ställ).
Annars har jag länge varit sugen på att se hurpass olika spel blir om flera bord får brickorna lottade i exakt samma ordning (men dolda). Fast tyvärr faller väl detta av flera skäl, och främst av att redan öppningsspelarens första drag kan göra att den lottade "turfaktorn" förskjuts.
Lisa
Henrik Fröjmark <Information om listan> wrote:
Annars håller jag med om att rullningsstatistik och annan intressant statistik som syningar och sådant skulle vårdas bättre och redovisas oftare. Jag tycker också att det vore intressant att se exempelvis hur många blanka och honnörer varje deltagare fått under varje tävling för att se om det finns något intressant samband mellan antalet blanka och placeringar i turneringar, dvs närma sig den intressanta turfaktorn (som jag alltid trott gynnat mig tills i förrgår då jag placerade mig långt över min förväntan trots bara 5 eller 6 av 16 blanka, varav två mot Elmis..).
Höstrusk och grå moln - köp en resa till solen på Yahoo! Resor
-------------- next part --------------
En HTML-bilaga skiljdes ut...
URL: http://stp.ling.uu.se/pipermail/skrabbel/attachments/20031230/fd448d8b/attachment.htm