Stefan Diös wrote:
>> Man borde väl inte yttra sig utan juridiska kunskaper, men det måste vara
> helt glasklart att detta inte går att lösa med ett byte av namnet på Nils
> sajt. Här är ett citat ur brevet han fått:
>>>> Vår klient har till sin bestörtning noterat Er användning av det
>> varumärkes-skyddade ordet SCRABBLE i samband med Er hemsida
>> www.nils.hemmet.chalmers.se. Den användning som förekommer på nyss-nämnd
>> sida utgör ett flagrant intrång i vår klients varumärkesrättigheter och
>> självfallet är situationen oacceptabel för vår klient.
>>> Nyckeln ligger väl i formuleringen "den användning som förekommer".
I sitt sammanhang är det väl helt klart att denna "användning" rör just
precis "ordet SCRABBLE", och ingenting annat? Visserligen kan man ju
spekulera i att de kunde ha invändningar även mot själva spelet, men de har
i vart fall inte framfört några sådana vilket är intressant.
En förklaring kunde ju vara att det är enklare att bara klaga på "Scrabble".
Fast det verkar märkligt, de har ju drivit massor av ärenden tidigare och
kunde enkelt ha talat om att även själva spelet inkräktar på deras
rättigheter.
En annan förklaring är intressantare: Det är möjligt att deras rättigheter
för själva spelet i själva verket har löpt ut. Per hade visst hört en del
diskussioner om hur det egentligen står till med den saken i engelska
(amerikanska?) forum.
Nåja - jag tycker fortfarande att SSF bör skriva ett brev till Mattel, av
den anledningen att vi väl ändå bör se det som en uppgift att skydda
Scrabble-entusiaster i Sverige från att råka illa ut pga att de genomför
Scrabble-relaterade aktiviteter. Brevet kan väl mynna ut i en önskan om att
de för att inte stöta sig med svenska Scrabble-entusiaster undviker att
komma med några ekonomiska krav så länge Nils samarbetar med dem för att
undvika att bryta mot deras rättigheter.
--
/Johan Rönnblom