Följande kommentarer från en av SM-rapporterna gjorde mig lite undrande...
(för övrigt, mycket trevligt att läsa alla dessa rapporter!)
On Tue, 6 May 2003, Göran Hestner wrote:
> slipat och utpräglat sinne för taktik. Denna taktiklirare tycks mig
> emellertid ofta styra och gneta under matcherna och ägnade sig
> åtminstone under min match mycket åt stoppande och gnetande. Matcherna
> blir där med lite plottriga och med få rullar och låga poäng och låga
> vinstmarginaler. Effektivt och vinnande, men kanske inte speciellt
> estetiskt tilltalande eller kul alla gånger.
> det blev ett försiktigt,
> strategiskt och gnetigt spel som jag minns det, där det kanske lite för
> mycket tänktes på att inte öppna sig för mkt än att göra snygga lägg
> själv. Trist spel m a o.
> Det är något jag
> lärt mig efter denna första turnering. Det är bara seger som räknas. Det
> finns inga fairplay-priser och det finns inga stilpriser. Det ingår i
> spelet att man kan välja att spela defensivt och att låsa och förstöra
> om man han en hyfsad ledning. Så är det bara.
Är det här den allmänt utbredda synen på spelstilar? Personligen tycks
defensivt och taktiskt spel vara mig mer tilltalande, mer stilfullt och
estetiskt, än att 'bara' slänga ut så många rullningar och högpoängar-ord
som möjligt. Med andra ord, det Göran kallar trist är det jag tycker är
intressant... och jag skulle antagligen kalla de matcher han uppskattar
mer för trista.
Bara nyfiken på vad andra tycker...
/Ola
-------------------------| \ _, "Search for the unicorn in
Ola Mikael Hansson | /*.\___ your heart, believe - and you
-------------------------| ` ( __ )\ shall find true beauty!"
Information om listan | (l (l '