Hej.
Det är i Scrabble som i alla sporter, alla har sin spelstil. En del är
offensiva och en del är defensiva. Vilken spelstil man föredrar kan ofta
vara beroende på hur man är som person.
Jämför det med ishockey, tex. En hawaiihockeymatch kan vara kul att se på
för det är många målchanser och oftast många roliga missar. Som tränare har
,man oftast hjärtat i halsgropen för det kan sluta precis hur som helst.
En match mellan 2 defensiva lag kan vara tråkig att se på om man inte kan
se de tekniksa detaljerna.
En match mellan defensiv och offensiv kan bli riktigt riktigt spännande, för
man vet inte vad som ska hända. Det är inte säkert att defensivspelaren
alltid vinner.
Jag skulle se det som en utmaning att med mitt offensiva spel försöka finna
ut ett spel som luckrar upp det defensiva. För det är allmänt känt att om
man lyckas få en defensivspelare att ligga efter, måste denne satsa mot
slutet, och det kan ge nya intressanta dimensioner.
Själv är jag hyperdefensiv när det göäller alla spel och idrotter, och mina
mål är oftast att försöka plocka ner de anfallsglada och offensiva spelarna.
Det kallas för taktik, och ... Scrabble är ett mycket taktiskt spel.
Konklusionen i detta ordflöde är ... spela offensivt, spela defensivt,
stoppa, rulla, ja kör vilka taktiska strategier som helst., så länge du
spelar ditt spel! Försöker du spela en strategi som inte är du går det ofta
ut i skogen. Det spelar alltså ingen roll - offensef eller defensiv - bägge
är lika estetiska.
Nog svamlat
Eder Benkt
----- Original Message -----
From: "unic" <Information om listan>
To: <Information om listan>
Sent: Tuesday, May 06, 2003 9:20 PM
Subject: Estetisk spelande och stil?
> Följande kommentarer från en av SM-rapporterna gjorde mig lite undrande...
> (för övrigt, mycket trevligt att läsa alla dessa rapporter!)
>> On Tue, 6 May 2003, Göran Hestner wrote:
>> > slipat och utpräglat sinne för taktik. Denna taktiklirare tycks mig
> > emellertid ofta styra och gneta under matcherna och ägnade sig
> > åtminstone under min match mycket åt stoppande och gnetande. Matcherna
> > blir där med lite plottriga och med få rullar och låga poäng och låga
> > vinstmarginaler. Effektivt och vinnande, men kanske inte speciellt
> > estetiskt tilltalande eller kul alla gånger.
>> > det blev ett försiktigt,
> > strategiskt och gnetigt spel som jag minns det, där det kanske lite för
> > mycket tänktes på att inte öppna sig för mkt än att göra snygga lägg
> > själv. Trist spel m a o.
>> > Det är något jag
> > lärt mig efter denna första turnering. Det är bara seger som räknas. Det
> > finns inga fairplay-priser och det finns inga stilpriser. Det ingår i
> > spelet att man kan välja att spela defensivt och att låsa och förstöra
> > om man han en hyfsad ledning. Så är det bara.
>> Är det här den allmänt utbredda synen på spelstilar? Personligen tycks
> defensivt och taktiskt spel vara mig mer tilltalande, mer stilfullt och
> estetiskt, än att 'bara' slänga ut så många rullningar och högpoängar-ord
> som möjligt. Med andra ord, det Göran kallar trist är det jag tycker är
> intressant... och jag skulle antagligen kalla de matcher han uppskattar
> mer för trista.
>> Bara nyfiken på vad andra tycker...
>> /Ola
>> -------------------------| \ _, "Search for the unicorn in
> Ola Mikael Hansson | /*.\___ your heart, believe - and you
> -------------------------| ` ( __ )\ shall find true beauty!"
>Information om listan | (l (l '
>> _______________________________________________
>Information om listan