MIX Cup 9/5

[Stefan Diös]

Per har som vanligt kloka och välgrundade åsikter. Därmed inte sagt att 
alla med nödvändighet måste hålla med honom om allting. Eller för den delen 
hålla med styrelsen heller, naturligtvis. Sån är världen.

Jag ska se om jag kan formulera någon kommentar till ett par av 
frågorna/påpekandena, utöver det jag redan sagt. Detta är i så fall inget 
officiellt uttalande av styrelsen, utan snarare personliga funderingar samt 
ibland min tolkning av hur jag har känt att även övriga styrelseledamöter 
resonerar.


>Det är välkänt att det har varit många tävlingar där alla inte *får*
>vara med *överhuvudtaget*, och vad jag förstår har ni inte några
>invändningar mot detta.

Det är stor skillnad på olika anledningar till att "alla inte får vara 
med". Varje gång man bjuder in till en tävling och får fler intresserade än 
man har plats med, så är det ett stort misslyckande. Det är en baksida med 
den stora framgång vårt spel har rönt den senaste tiden. Fördelarna är 
naturligtvis fler och större, men för min del blev jag smått förfärad när 
jag insåg att det började komma tävlingar i Stockholm där arrangörerna var 
tvungna att hålla reservlistor och i vissa fall avvisa spelare som annars 
hade varit kvalificerade och intresserade av att deltaga. Ibland har 
anmälningslistan fulltecknats blixtsnabbt, ofta av "samma" spelare som är 
snabba med att hålla sig uppdaterade med tävlingsinformation. Det kan göra 
det svårt för nya eller sporadiska spelare att enkelt hitta 
tävlingstillfällen. Jag ser detta som ett stort problem, men samtidigt 
inser jag att man får rätta sig efter de praktiska möjligheter som finns. 
Exakt hur man ska komma åt problemet vet jag inte riktigt. Man kan prova 
med andra anmälningskriterier än "först till kvarn", men det är inte helt 
lätt att knäcka knuten perfekt.

Väl att märka är detta inte alls samma sak som att ordna en tävling där 
alla inte är kvalificerade. Nu finns det så många turneringar att alla inte 
måste vända sig till exakt samma krets. Man kan hålla turneringar där man 
måste vara tillräckligt bra för att få vara med, eller tillräckligt dålig, 
eller tilräckligt medelmåttig, eller bo på en viss plats, eller ha ett 
visst yrke, eller en viss ålder, osv. Det senaste har vi inte provat och 
kanske inte gör det heller, för ingen (inklusive jag själv) verkar tycka 
att det är särskilt befogat. Men i teorin kan man tänka sig det. Alla 
sådana turneringar kanske inte borde ge rating, det får de beslutande 
bestämma i varje särskilt fall.

Men i vilket fall som helst bör en arrangör sträva efter att kunna bereda 
plats för så många som möjligt *enligt de uppsatta kriterierna*. Jag tycker 
att åtta spelare är ett bra antal för en endagsturnering, men är rädd för 
att det stora intresset i Stockholmsområdet skulle leda till att kanske 
15-20 spelare blir intresserade av dessa platser, som jag i så fall tycker 
blir för få. Detta om det här specifika fallet, och jag vill åter betona 
att farhågan kan vara överdriven pga kvalificeringsbegränsningen. Enbart 
detta är knappast en anledning att avråda rating för just MIX Cup. Och 
naturligtvis får man i ett större sammanhang inte avskräckas från att 
arrangera turneringar för att intresset är för stort. Det vore ju 
heltokigt. Däremot bör man, så gott man kan, försöka planera så att en 
överväldigande majoritet av dem som kan tänkas vilja anmäla sig också kan 
beredas plats att få spela.



>   De flesta utannonseringar av tävlingar sker väl
>för övrigt bara datorledes, vilket inte ger en god chans till alla att
>få vara med. Det är mycket få tävlingar som har haft en inbjudan som
>skickats ut till alla SSF-medlemmar.

Jag önskar att vi i framtiden kan förbättra detta genom fler utskick med 
information per papperspost. Då är det ännu viktigare med god 
framförhållning i planerandet, så att så många framtida turneringar som 
möjligt kan komma med i dessa utskick.


>  (Eller för den delen, hur ska jag kunna inse att ja,
>ni har rätt?)

Det räknar jag inte med! ;-)


>Har det uppstått nya förhållanden under året som har motiverat att
>styrelsen har ändrat de regler som fanns? Vid årsmötet 1998 bestämde
>medlemmarna att följande villkor gäller:

Tack för att du friskade upp minnet på oss beträffande detta. Jag vill vara 
den första att erkänna att styrelsen har lite svävande koll på förbundets 
paragrafmässiga historia. Det finns mycket vi gör som säkert inte är 
klubbat vare sig på styrelsemöte eller medlemsmöte, men som har fått funka 
ändå av praktiska skäl. Har vi till exempel sagt vem som ska sanktionera en 
tävling och bestämma att den ska ge rating? Nu gör styrelsen det eftersom 
man knappast kan utlysa ett medlemsmöte varenda gång. Men de flesta erfarna 
arrangörer har aldrig ens bett om någon sanktion utan bara tutat och kört i 
gammal god ordning.

En hel del av dessa saker hoppas jag ska bli bättre i framtiden. Exempelvis 
hoppas jag att en tävlingskommitté ska inrättas på det kommande årsmötet. 
Denna kommitté skulle bifalla eller avslå sanktions- och ratingansökningar, 
som varje arrangör måste inkomma med, samt utse en formell representant som 
övervakar tävlingen. Men den skulle också få i uppgift att fastställa ännu 
mer exakta regler för våra tävlingar. Idéerna från 1998 verkar sunda och 
jag tycker nog att vi hela tiden har hållit oss till dem, men det finns 
mycket mer att tillägga. Vilken tävlingsform ska man t.ex. få lov att 
använda? Får man hitta på helt egna system för vilka som ska mötas eller 
hur tabeller och särskiljning ska beräknas? Det måste finnas rimliga 
gränser för det också, och jag tycker att tävlingskommittén ska författa en 
liten handbok där de vanligaste turneringsformerna beskrivs. Om någon 
arrangör sedan vill använda ett eget system bör det först godkännas av 
kommittén. (Som ett exempel hade jag inte velat godkänna spelsystemet i 
årets FEZ Cup, som jag tycker hade en felaktig särskiljningsidé. Men nu 
gick det naturligtvis bra eftersom det inte finns några regler.)

Ungefär så skulle jag vilja ha vår framtida tävlingsverksamhet organiserad. 
Detr kan lite tid att få allt att funka, och det kanske låter som mycket 
pappersarbete och onödig byråkrati. Men jag tror det är nödvändigt att 
styra tävlingsverksamheten lite om man ska göra anspråk på att vara ett 
seriöst förbund. Kalla mig bakåtsträvande, men jag gillar inte tanken på 
att det ska komma meddelanden till skrabbel-listan om att "hej, i morgon 
kommer fyra personer hem till mig i Knäckebröhult och kör en liten tävling, 
nu vill vi ha rating. Är det nån mer som vill vara med? Nä förresten, 
tyvärr är det fullt, för mina grannar kommer och så vill bysmeden vara med 
och jag har bara tre stolar." Nu överdriver jag förstås, men nånstans måste 
man dra gränsen.

På Pers konkreta fråga om vilka nya förhållanden som uppstått så är väl det 
tydligaste svaret att det har kommit många fler spelare, turneringar och 
presumtiva arrangörer. Det är naturligtvis alldeles fantastiskt bra, men 
samtidigt blir det mer att hålla ordning på och mer angeläget att det är 
ordning på ordninghållandet.


>Vad jag kan minnas har inte medlemsmöte ändrat detta. Det var längesen
>och det var mycket få deltagare vid det mötet, så det är kanske för
>mycket paragrafrytteri att undra om styrelsen verkligen kan gå direkt
>emot ett sådant beslut utan att det hänt nåt nytt som medlemsmötet
>inte kunnat ta hänsyn till eller liknande.

Ja, det är väl det som är frågan. Det faller under det som styrelsen gör 
och har gjort utan att ha medlemsbeslut för det, dvs praktiskt taget 
allting. Det kanske inte är bra, men eftersom det "automatiskt" har blivit 
styrelsens uppgift att godkänna nya sanktionsansökningar så fann vi det 
inte orimligt att gå igenom vilka krav vi ville ställa för sådana beslut. 
Jag tycker inte att vi har gått "direkt emot" någon av de tidigare 
reglerna. Däremot har vi lagt till en del, framför allt en gräns för 
utlysande/inbjudan. Jag tycker att det är vettigt och väsentligt i enlighet 
med ovan sagda.


>Ge mig bara några argument så att jag kan argumentera emot dom! :-)

Det räknar jag med!


>Jag känner mig
>motarbetad i min ansträngning att skapa en ratingtabell.

Oj, det var det värsta...


>Jag har ett särskilt nära förhållande till vår rating, eftersom det
>från början endast var min privata rating. Det var vid årsmötet 1998
>som min rating antogs som förbundets officiella. Jag har fortsatt att
>räkna ut den på samma sätt efter detta som tidigare, så för min del
>har det på sätt och vis inte spelat någon roll att förbundet har
>räknat den som sin officiella rating de senaste åren.

Per, du har lagt grunden för hela vårt förbund. Praktiskt taget allting som 
vi gör och lever efter var från början ditt privata. Den enda 
informationssajt vi har att hänvisa till är fortfarande din privata. Det 
finns ingen gräns för den tacksamhetsskuld som vi nuvarande och alla 
kommande Scrabblespelare i Sverige står i till dig. Jag hoppas att du 
aldrig upphör att känna detta och jag är överlycklig så länge du vill 
fortsätta att arbeta för vårt spel och vårt förbund.

Det betyder att det nu och alltid finns en särskild anledning att lyssna på 
dig och tänka extra mycket på det du har att säga. Men det betyder inte att 
allt för all framtid med nödvändighet måste bli som du rekommenderar. 
Kanske får vi skylla oss själva om vi går emot dina idéer, för jag vet att 
du brukar ha rätt. Men jag har för mig att du har avsagt dig en plats i 
styrelsen de senaste åren. Då kan det bli så att avvikande idéer kommer 
fram, och det är i så fall inte för att "motarbeta" dig utan för att de som 
nu sitter i styrelsen råkar tänka på ett annat sätt. Jag vill se att 
förbundet inrättar en tävlingskommitté och en ordlistekommitté, kanske 
också en ratingkommitté. Som jag ser det skulle du vara självskriven i alla 
dessa, för det är få som har en sån koll och en sån kapacitet som du när 
det gäller dessa viktiga saker i vår grundverksamhet. Det handlar bara om 
hur mycket tid och energi du själv är beredd att lägga ner. Om du inte kan 
avsätta denna tid och energi är det fullt förståeligt. Men då finns det 
också en risk att styrelsen och kommittéerna gör saker som du inte håller 
med om. Hur dumt det än vore!

(Precis nu när jag ska sända detta kom det ett svar från Johan Rönnblom. 
Jag har skummat igenom det och ser att han och jag har delvis olika 
uppfattning om vissa principer, men det är knappast onaturligt och det ör 
inte heller någon nyhet. På några punkter ger han tydligare och mer direkta 
svar till Per, medan jag mer har redogjort för min grundsyn på 
tävlingsverksamheten. Och nu har jag suttit och skrivit på detta så länge 
att jag tänker skicka det i vilket fall som helst.)


S Diös