MIX Cup 9/5

[Per Starbäck]

Så himla viktigt är det väl inte i sig om dessa 28 matcher kommer att
räknas som en riktig tävling eller inte, i synnerhet inte som Niklas
själv tydligen inte har någon (stark?) åsikt. (Fast Niklas har
tydligen fått upplysningen om att jadå, din tävling är "sanktionerad",
den är bara inte ratinggrundande. Vad skulle det betyda? Sanktionerad
= ger rating, väl? Vad hände med den önskade tydliga gränslinjen
mellan tävlingsspel och icke-tävlingsspel?)

Men de frågor som kommit upp nu tycker jag är intressantare än så,
eftersom de påverkar även kommande eventuella tävlingar. Jag har t.ex.
själv funderat på att ordna mer eller mindre regelbundna småtävlingar
i Uppsala i sommar, men nu är jag plötsligt inte säker på att det
skulle godkännas.

Stefan skrev:
> Det är stor skillnad på olika anledningar till att "alla inte får vara
> med". Varje gång man bjuder in till en tävling och får fler
> intresserade än man har plats med, så är det ett stort misslyckande.

Nej!! Varje gång det sker är en stor framgång! Det visar att det finns
ännu mer utrymme för tävlingar. Det gör att folk kommer att arrangera
fler tävlingar (och på fler orter). (Och det ser vi ju hända framför
våra ögon.) Bara inte förbundet går inte och aktivt hindrar detta så
sker det.

> Men i vilket fall som helst bör en arrangör sträva efter att kunna
> bereda plats för så många som möjligt *enligt de uppsatta
> kriterierna*.

Jag tycker arrangörer ska arrangera de tävlingar dom vill, och vi ska
vara glada över att dom gör det. Varje gång någon låter bli att
arrangera en tävling på grund av tryck om att tävlingen "borde" vara
större än det är smidigt för arrangören att göra så är det ett stort
misslyckande.

Det är inte en persons ansvar att se till att det finns tävlingar som
räcker till eller som passar alla. Varje positivt bidrag är välkommet,
inklusive små, inte minst för den uppmuntran de ger andra presumtiva
bidragsgivare.

> Jag tycker att åtta spelare är ett bra antal för en
> endagsturnering, men är rädd för att det stora intresset i
> Stockholmsområdet skulle leda till att kanske 15-20 spelare blir
> intresserade av dessa platser, som jag i så fall tycker blir för få.

Det är fler än noll! Visst är det nåt bakvänt med resonemanget
att eftersom intresset nog är stort för nånting så är det bättre
om det inte blir av?

Som du själv skrev 2002-10-10 (inför den första tävlingen som
riskerade att bli fullsatt):

>>> Jag tror att flera tävlingar, som alla inte måste vara exakt
>>> likadant upplagda, är en början till lösning. Gärna på flera orter
>>> i landet också! Om det alltid är en ny tävling runt hörnet blir
>>> det inte samma katastrof om man råkar missa en.

Det är vad jag tycker. Låt tusen blommor blomma. T.ex. skulle små
tävlingar i hemmiljö kunna vara en naturlig första tävling för många,
både att spela i och att arrangera. *Om* de visar sig vara så
attraktiva som vi väl antagit i denna tråd så kommer det att bli fler
av dom, tills det blir så att det står en ny runt hörnet. Vår växande
verksamhet har kommit i puberteten och växer lite ojämnt. Om den
snubblar till nångång för att nåt ben blivit ovant långt så är det
inte skäl att korta av det. Jag är säker på att vi kommer att vänja
oss också vid vår nya kropp, och att det sker lättast utan sådana
åtgärder.

> Har vi till exempel sagt vem som ska sanktionera en tävling och
> bestämma att den ska ge rating?

Förbundet. Och det sker förstås genom styrelsen, eftersom den är
högsta beslutande organ mellan medlemsmöten. Inget konstigt med det.

> Men [en kommande tävlingskommitté] skulle också få i uppgift att
> fastställa ännu mer exakta regler för våra tävlingar. Idéerna från
> 1998 verkar sunda och jag tycker nog att vi hela tiden har hållit
> oss till dem, men det finns mycket mer att tillägga. Vilken
> tävlingsform ska man t.ex. få lov att använda? Får man hitta på helt
> egna system för vilka som ska mötas eller hur tabeller och
> särskiljning ska beräknas? Det måste finnas rimliga gränser för det
> också, och jag tycker att tävlingskommittén ska författa en liten
> handbok där de vanligaste turneringsformerna beskrivs. Om någon
> arrangör sedan vill använda ett eget system bör det först godkännas
> av kommittén. (Som ett exempel hade jag inte velat godkänna
> spelsystemet i årets FEZ Cup, som jag tycker hade en felaktig
> särskiljningsidé. Men nu gick det naturligtvis bra eftersom det inte
> finns några regler.)

Och jag som redan var uppjagad. Nu börjar det låta riktigt illa!
Det är absolut helt rimligt att tycka att annan särskiljning hade
varit bättre. (Jag var på väg att skriva ett inlägg om detta efter
tävlingen, men det blev inte av.) Men att vilja förbjuda en tävling på
grund av detta?! Jag känner till och håller med om argumenten mot
att bara räkna poängskillnad, men att förbjuda den särskillningsmetod
som t.ex. används vid så gott som alla tävlingar i USA är totalt
orimligt.

/Per

P.S. Tack för de avslutande uppskattande orden!