Dag(o)ordning

[Johan Rönnblom]

Per Starbäck wrote:
> Samtidigt är det förstås enbart på förekommen anledning som jag har
> motionerat om att vissa sorters krav *inte* ska införas för vilka
> tävlingar som är ratinggrundande. Hade inte styrelsen plötsligt
> stoppat en tävling och enstaka ledamöter som antagligen kommer att
> sitta även i den nya styrelsen pratat om ytterligare restriktioner som
> skrämmer bort presumtiva arrangörer och som kommer att hålla ner
> mängden tävlingar hade jag inte sett ett behov av detta.

Där har jag ju en helt motsatt åsikt. För det första så menar jag att det är
befängt att påstå att styrelsen stoppat en tävling. Sådan makt har inte
styrelsen! Det styrelsen kan göra är att vägra sanktion från
scrabbleförbundet. Detta hindrar naturligtvis inte arrangören från att ändå
anordna sin tävling.

Jag anser vidare att för att en sanktion från scrabbleförbundet ska vara
värd något för en arrangör, måste den innebära något. Sanktionen ska enligt
min åsikt vara en garanti för att tävlingen anordnas på ett "juste" sätt. I
mitt tycke innebär detta vissa krav på att anmälningsavgiften inte får vara
orimlig och att tävlingen måste utlysas i god tid till en bred krets, helst
alla medlemmar. Sådana krav bör vara öppna och tydliga så att det även för
nya oerfarna arrangörer är lätt att veta vad som gäller och att uppfylla
kraven.

Som jag ser det innebär en sådan sanktion ett stöd för tävlingsarrangörer -
speciellt för nya arrangörer som inte kan locka deltagare genom att
tävlingen är känd sedan tidigare år. Genom att förbundet går in och
markerar att sådana tävlingar är ok tror jag att fler personer vågar ordna
turneringar i framtiden och att det blir lättare att locka deltagare.


-- 
  /Johan Rönnblom