Tjosan!
En sisådär 1985 ställde jag som en outsider upp i en tävling i
luffarschack som gick av stapeln på kfum i Jkpg med den legendariske
Tomas Hagenfors som självklar arrangör. Tomas - andlig vissångare - var
på den tiden (tror jag) regerande svensk mästare i luffarsschack, men
han deltog ej i turneringen i Jkpg utan var bara arrangör då. I och med
att jag råkade vinna den tävlingen så vann jag (förutom en fånig liten
buckla) en resa till SM i Stockholm senare under våren.
Där var upplägget som sådant att det var just två tävlingar samtidigt i
samma lokal - lilla och stora SM. De som placerade sig väl i lilla SM
fick först året efter delta i stora SM. I stora SM var antalet begränsat
till 10 där alla mötte alla. Det finns ett mått av rättvisa i det där
"alla möter alla"! Exempelvis möttes ju aldrig 1:an och 2:an (björn och
David) under SM i våras. (Hoppas jag inte minns fel där!) Det var lite
synd tycker jag (man kan ju spekulera i vad som hade blivit resultatet
om dessa två, och endast dessa två, hade spelat en ren final dessutom)
och visar en smula på nackdelen med monradsystemet som för övrigt
brukades även under lilla SM på den tiden - det är väl därifrån idén har
sitt ursprung via Stefan Diös skulle jag tro(?), och det var väl under
denna tävling jag träffade honom första gången. På den tiden var
upplägget eventuellt riktigt, men idag så spelar ju redan tusentals
"amatörer" mot det absoluta flertalet av de bästa spelarna i Sverige i
och med Internet och att Nils tog en femma java för några år sedan och
sedan gick hem och knåpade ihop sitt scrabbleprogram, vilket innebära
att det kan existera så geniala rackare som David, som från ingenstans
inte bara vinner en liten amatörtävling utan kunde gå hela vägen och
vinna SM-titeln. Jag tror knappast att David hade blivit skicklig nog
utan Nils site, och jag tror inte att han hade blivit så skicklig - hur
överbegåvad han är - om inte det stora flertalet av de etablerade
spelarna spelar där till vardags och ett och annat parti under arbetstid
kanske? [ler]
Därför bör inget system innebära att en nykomling inte kan bli svensk
mästare, och därför så är tanken på två SM förlegad. Jag blev (om jag
minns rätt) bäst placerade nykomling under luffarschacks-SM 1985 (i
lilla SM) med en 9:e-plats eller något sådant, men hade inte haft
skuggan av en chans i stora SM, men hade det funnits Internet och en
luffarschacksite på den tiden så kanske?
Jag har tagit del av den senaste tiden resonemang kring, och förslag
till, förändringar av SM, och hur jag än vrider och vänder på det och
spekulerar så ser jag bara olika former av rättviseproblem, vare sig det
gäller tankarna på kvaltävlingar, direktkvalifikationer via gamla
meriter eller att t o m genomföra en s k cut efter dag ett. Att förena
tanken på att vem som helst som vill vara med skall kunna delta och
vinna genom sin skicklighet med att vinnaren skall vara absolut rättvist
korad och värdig synes mig omöjlig. Kompromissen heter väl monradsysemet
och ett begränsat deltagarantal, så är det nog bara.
Intet ljus skall stjälas från David, men jag vill ändå här väcka tanken
på en ren SM-final. Har det förts några resonemang kring detta? Jag har
varit på semester ett tag och har inte läst alla inlägg p g a det.
Att gå till final, eller att t o m gå till ett slutspel, är det möjligt?
Vad tycker ni?
/Göran Hestner
-----Ursprungligt meddelande-----
Från: Björn Söderström [mailto:Information om listan]
Skickat: den 17 augusti 2003 13:07
Till: Information om listan
Ämne: Re: SM
Jag gillar idén med kval till SM. Det ger hela arrangemanget lite mer
pondus
om det inte bara går att glida in och vara med. Å andra sidan vet jag av
egen erfarenhet att de spelare som är lagom intresserade och inte
besatta
(som undertecknad) föredrar att bara spela nån tävling per år,
förslagsvis
SM, då man får chansen att stifta bekantskap med de man lärt känna på
nätet
eller bara umgås som vi alltid gör på tävlingar. Att stänga ute dessa
spelare vore nog att såga av grenen man sitter på. Så vad göra om
deltagarantalet börjar nå gränsen för vad som är möjligt att hantera på
en
helg? Ett alternativ är att ha två divisioner som spelar i samma lokal,
men
med två separata tävlingsledare och datasystem. Om man till exempel får
tag
i en stor matsal, kan man så att säga ha två parallella tävlingar i
samma
lokal. På så sätt kan alla träffas, alla kan spela och vi behöver bara
ordna
en lokal vid ett tillfälle. Dessutom blir slutsegraren mer rättvis än om
alla deltagare ingår i samma serie.
Björn Söderström
>From: "Benkt Steentoft" <Information om listan>
>To: Joakim Spångberg <Information om listan>, <Information om listan>
>Subject: Re: SM
>Date: Sat, 16 Aug 2003 19:20:48 +0200
>>hej alla ...
>>Att ha gränser behövs ibland, men är inte bra.
>Då är det bättre att dela upp sverige i tex. 4 - 6 zoner och köra kval.
I
>kvalen får hur många som helst vara med. Men de 7 bästa i varje kval +
4:a
>bästa från förgående år spelar finalhelgen.
>>Att ha "först till kvarn" är ett dumt system som snarare skrämmer iväg
nya
>än uppmuntrar dem. Och risken att tappa riktigt bra finns också då
dessa
>kanske har datahaveri eller är på semester.
>>>/ Benkt
>----- Original Message -----
>From: "Joakim Spångberg" <Information om listan>
>To: <Information om listan>
>Sent: Friday, August 15, 2003 8:56 PM
>Subject: SM
>>> > Att beränsa antalet startande/nykomlingar tycker inte jag är rätt
> > väg att gå. Hade jag i våras fått ett 'tack för visat intresse,
> > men...'-svar i våras kan jag med största sannolikhet säga att
> > jag inte gjort ett andra försök.
> >
> > Mitt förslag är:
> > Fri anmälan. De, låt oss säga femtio, högst rankade spelarna seedas
> > Dessa femtio och övriga spelare spelar i varsin grupp i fyra ronder.
> > Efter fyra ronder så utökas den seedade gruppen med de, låt oss säga
> > tjugo, bäst placerade oseedade spelarna och tävligen fortsätter i
> > resterna ronder med dessa två grupper åtskiljda.
> >
> > Denna modell borde garantera en värdig mästare utan varken kräva ett
> > utökat antal ronder eller begränsa antalet deltagare.
> >
> > Ett praktiskt tak för antalet spelare finns naturligtvis beroende på
> > lokal och antalet frivilliga arrangörer, men med god planering och
> > offervilja (vilket bevisligen finns) borde ett såndant tak vara
> > högt.
> >
> > mvh
> > Joakim Spångberg
> >
> > _______________________________________________
> > Information om listan>>_______________________________________________
>Information om listan
_________________________________________________________________
STOP MORE SPAM with the new MSN 8 and get 2 months FREE*
http://join.msn.com/?page=features/junkmail